南京市中级东说念主民法院

召开新闻发布会

发布南京法院2025年度

奢侈者权益保护典型案件

其中

又名18岁学生遭医好意思诳骗

借债8万

年息高达24%

激勉宥恕

据了解，钱某（18周岁，在校学生）通过微信向某好意思容病院接头手臂抽脂和双眼皮样式，职责主说念主员示知用度约2万元并邀其到店。到店后，职责主说念主员指导钱某面诊多位大夫，并先容其在进驻病院的贷款APP（无放贷禀赋）中贷款8万元（年息24%）进行多个样式奢侈。

法院合计，病院向支付才略有限的学生倾销医好意思样式，使其奢侈金额显赫增加；后又连络无禀赋机构招引高息假贷，组成不当诱导，变相侵害了奢侈者的知情权和采用权。联结病院短处情况，法院判决病院退还钱某2万元。

南京中院民一庭副庭长胡庆东暗示：丰足守信是民事步履基本原则。坏心诱导奢侈毁伤奢侈者权益，应当给以规制。本案对医好意思机构坏心诱导奢侈者高息假贷的行径给以计议评价，震慑了行业罪人违章行径，调养了阛阓奢侈次序。

然而鉴于18岁的钱某有系数民事行径才略，与贷款APP的借债纠纷，还需另行处分。

南京中院民一庭周磊副庭长也对此类新式奢侈范畴发布连络法律教唆。一是采用正规渠说念，警惕私域引流；二是感性尝鲜奢侈，休止冲动跟风；三是效率数据安全，防护奢侈风险；四是留存好意思满凭证，照章感性维权；五是依托绿色通说念，高效化解纠纷。

南京法院2025年度奢侈者权益保护十大典型案件

案例目次

案例一：标的者委派居品与直播间宣传内容不符，组成奢侈欺骗——赵某诉某衣饰公司信息网罗买卖协议纠纷案（秦淮法院）

案例二：标的者不当诱导学生客户高息假贷奢侈，同意担相应拖累——钱某诉某好意思容病院医疗做事协议纠纷案（南京中院、建邺法院）

案例三：新动力车辆专属APP不成过户导致车辆功能受限，买受东说念主可主义淹没协议——孙某诉某汽车店买卖协议纠纷案（南京中院、江宁法院）

案例四：加盟店“卷款跑路”，奢侈者可基于合理信托要求品牌方承担拖累——周某诉某公司江北分店、河西总店西席培训协议纠纷案（江北新区法院）

案例五：宠物做事标的者未尽安全保险义务致宠物受伤，同意担抵偿拖累——吴某诉某宠物店做事协议纠纷案（南京中院、江经开法院）

案例六：标的者销售食物以假充真组成罪人的，应在刑事附带民事公益诉讼中承担相应拖累——王某销售伪劣居品刑事附带民事公益诉讼案（南京中院、雨花台法院）

案例七：餐饮标的者未提供安全就餐环境致奢侈者毁伤，同意担相应拖累——郑某诉某烧烤店健康权纠纷案（江宁法院）

案例八：“以旧换新”奢侈中新物存在质料问题，标的者除承担新物拖累外还需抵偿旧物折价款——冯某诉某电商公司信息网罗买卖协议纠纷案（浦口法院）

案例九：购买东说念主滥用“7天特地由退货”，应付标的者的失掉承担抵偿拖累——陈某诉褚某信息网罗买卖协议纠纷案（世界法院）

案例十：“功绩索赔东说念主”不成诠释过时食物系从商家处购买，同意担举证不成的法律后果——卫某诉某超市买卖协议纠纷案（玄武法院）

案例一：标的者委派居品与直播间宣传内容不符，组成奢侈欺骗

——赵某诉某衣饰公司信息网罗买卖协议纠纷案

（秦淮法院）

[案情]赵某在某衣饰公司的直播间购买两件羽绒服，实验付款1847元。该衣饰公司在直播间宣传案涉羽绒服剿袭高于海外圭臬的白鸭绒、清洁度1000+。得益后，赵某发现商品吊牌标注浊度700+且实验使用灰鸭绒，与直播间宣传内容严重不符，故诉至法院，要求退还货款1847元并按商品吊牌价十倍抵偿21980元。

法院合计，某衣饰公司委派的居品与其在直播间的宣传内容不符，客不雅上履行了独特发布乌多情况或者讳饰真实情况的行径，导致赵某堕入乖张领略并作出乖张的真理暗示，组成奢侈欺骗。法院依据《中华东说念主民共和国奢侈者权益保护法》第五十五条章程，判决某衣饰公司退货退款并承担三倍抵偿，整个7388元。

[点评]网罗奢侈场景下，标的者在直播间、店铺网页等渠说念发布的商品宣传信息，稳妥要约条件的，组成要约。奢侈者下单付款后，稳妥要约条件的商品宣传信息即成为协议内容，产生法律敛迹力，标的者应当按照宣传内容履行委派义务。标的者乌有宣传、委派商品与宣传内容不符，组成奢侈欺骗。本案判决对标的者的网罗宣传行径进行方法，对阻截直播间乌有宣传、夸大宣传乱象，调养诚信有序的网罗奢侈阛阓次序具有进击示范作用。

案例二：标的者不当诱导学生客户高息假贷奢侈，同意担相应拖累

——钱某诉某好意思容病院医疗做事协议纠纷案

（南京中院、建邺法院）

[案情]钱某（18周岁，在校学生）通过微信向某好意思容病院接头手臂抽脂和双眼皮样式，职责主说念主员示知其手术费约2万元并邀请其到店体检。到店后，职责主说念主员指导钱某到多位大夫处面诊，并先容其在进驻病院的贷款APP（运营主体无放贷禀赋）中贷款8万元（年利率达24%）进行多个医好意思样式奢侈。手术完成后，钱某合计某好意思容病院组成诱导奢侈，要求退还一齐用度。

法院合计，某好意思容病院向支付才略有限的在校学生钱某倾销医好意思样式，使其在原来奢侈意愿基础上增增加个样式，奢侈金额显赫增加；后又连络无禀赋的贷款机构，招引钱某通过高息假贷进行医好意思奢侈，其行径组成不当诱导，变相侵害了钱某的知情权和采用权。联结某好意思容病院的行径及短处情况，法院判决某好意思容病院退还钱某2万元。

[点评]丰足守信是民当事者体从事民事步履应当效率的基本原则。坏心诱导奢侈毁伤奢侈者正当权益，迫害浮浅往来次序，应当给以规制。本案从奢侈内容、招引情势、监督料理等方面充分磨练往来两边的行径，严格永别生意营销和坏心诱导奢侈的界限，对医好意思机构坏心诱导奢侈者高息假贷进行医好意思奢侈的行径给以计议性评价并加以惩治，有劲震慑了医好意思行业的罪人违章行径，调养了医好意思阛阓奢侈次序。

案例三：新动力汽车专属APP不成过户导致车辆功能受限，买受东说念主可主义淹没协议

——孙某诉某汽车店买卖协议纠纷案

（南京中院、江宁法院）

[案情]孙某从某汽车店购买一辆二手新动力汽车，购车款24.9万元，两边未矍铄书面买卖协议。某汽车店标的者李某在微信上向孙某承诺“有问题包退”。后因案涉车辆存在纠纷无法变更车辆专属APP的主用车东说念主，致孙某无法享受坐褥商提供的更换电板、调停等做事。孙某诉至法院，要求淹没协议、返还购车款并抵偿失掉。

法院合计，某汽车店在出售案涉车辆时承诺“有问题包退”，现该车辆APP无法变更主用车东说念主导致车辆功能受限，应认定为车辆在使长途能上存在颓势。某汽车店当作二手车标的者，九游娱乐未对车辆一齐功能和权益进行必要审查，未核实车辆因存在纠纷导致专属APP无法过户，亦未向孙某说明该风险，存在短处。法院判决淹没协议，某汽车店返还购车款24.9万元并抵偿购车款利息失掉11000元。

[点评]推动新动力汽车产业繁茂发展，事关我国动力转型、产业升级和可抓续发展计谋。审理涉新动力汽车买卖协议纠纷案件时，应充分洽商新动力汽车的技能性格和做事性格，以及不同品牌新动力汽车的私有功能和做事要求。本案认定新动力汽车专属APP过户属于二手车辆买卖协议的主要协议义务并据此判令淹没协议，对方法二手新动力车辆往来、完善新动力汽车技能做事产生了精致的示范作用，是司法护航新动力汽车奢侈、助力绿色低碳出行的无邪体现。

案例四：加盟店“卷款跑路”，奢侈者可基于合理信托要求品牌方承担拖累

——周某诉某公司江北分店、河西总店西席培训协议纠纷案

（江北新区法院）

[案情]周某男儿小雪参预某公司江北分店的马术培训课程时，马匹眨眼间受惊加快致小雪摔落受伤。后江北分店闭店收歇，周某诉至法院，要求某公司江北分店、河西总店退还未奢侈预支款2.4万余元并抵偿连络失掉。

法院经审理合计，某公司江北分店未提供充分的防护措施，未尽到西席、料理职责，应退还奢侈预支款并抵偿失掉。河西总店当作品牌特准东说念主，时任江北分店抓股51%推进，并代江北分店收取预支款及统揽售后做事，二者在告白宣传、门面庇荫、课程缱绻、会员系统运营等方面高度调处，足以使奢侈者信服其受预支式奢侈协议的敛迹，应共同担责，遂照章判决某公司江北分店、河西总店退还周某奢侈预支款1.2万余元并抵偿各项失掉6000余元。

[点评]在生意特准标的（如连锁加盟）模式下，奢侈者常出于对品牌的信任采用在加盟店奢侈。但当奢侈者权益受损时，品牌方则往往会以莫得径直协议为由推卸拖累。本案判决明确品牌方行径足以使奢侈者有事理信服其受预支式奢侈协议敛迹的，即使其未与奢侈者径直签约，仍同意担相应拖累。本案裁判精确回复了弘远奢侈者的维权诉求，有劲震慑了利用生意特准标的模式“借壳标的”“卷款跑路”的作歹行径。

案例五：宠物做事标的者应付其收尾下的做事过程承担举证拖累，不得以单方晓示不对理收缩本人拖累

——吴某诉某宠物店做事协议纠纷案

（南京中院、江经开法院）

[案情]吴某养护的小狗右后腿有特地但不影响走路。某日，吴某带小狗赶赴某宠物店清洗顾问。小狗洗完澡离店后，吴某发现小狗左后腿无法浮浅走路，遂与某宠物店交涉。某宠物店暗示店内无监控，并张贴有“离店概不讲求”的晓示，小狗受伤与其无关。钱某报警后调取的宠物店隔邻街面监控摄像清醒，小狗进店前行走领路，但出店后行走显着不浮浅，左后腿站不住。后小狗至宠物病院调节，钱某诉至法院要求某宠物店抵偿诊疗用度。

法院经审理合计，钱某所提交的街面监控纪录，凤凰彩票反馈进、出店时小狗行走状态显着不同，概况诠释小狗系在宠物店洗护时代受伤。某宠物店张贴的“离店概不讲求”晓示，不对理地收缩本人拖累，加剧客户拖累，应属无效。联结小狗本人材质气象，法院判决某宠物店抵偿吴某相应的诊疗用度。

[点评]宠物做事行业具有信息不对称、宠物无法自主抒发的性格，标的者同意担与其做事相匹配的审慎注重与安全保险义务。本案裁判明确了宠物做事标的者应就其收尾下的做事过程承担举证拖累及相应法律后果，不得以“离店概不讲求”等要求单方免责。标的者应主动普及做事透明度，提供简直赖的专科做事，推动构建安全省心的宠物奢侈环境。

案例六：标的者销售食物以假充真组成罪人的，应在刑事附带民事公益诉讼中承担相应拖累

——王某销售伪劣居品刑事附带民事公益诉讼案

（南京中院、雨花台法院）

[案情]2024年1月至9月间，王某经微信渠说念采购散装鸭肉干，得益后分装至印有“手撕风干肉”包装袋内，并在包装袋上贴上印有“风干牛肉干”的居品标签，通过平台店铺对外售售。经统计，王某利用鸭肉干冒充牛肉干共计销售金额71万余元。雨花台区查看院指控王某犯销售伪劣居品罪，并拿起附带民事公益诉讼。

法院经审理合计，王某以假充真，销售金额远超五万元，应认定组成销售伪劣居品罪。鉴于王某侵害了广宽不特定奢侈者的正当权益，空洞考量其主不雅短处进程、实验标的气象、罪人赚钱情况等身分，法院判决王某犯销售伪劣居品罪，判处有期徒刑8年并处罚款70万元，并判令王某在国度级新闻媒体上向社会公众赔礼说念歉、支付公益抵偿金26万余元。

[点评]本案判决明确了食物范畴“以假充真”的司法认定圭臬，坚抓刑事惩责与民事公益诉讼空洞施策，通过判处刑罚与判令赔礼说念歉、支付公益抵偿金，既严厉惩治危害食物安全罪人，又有用开采受损社会内行利益，罢了惩治罪人、震慑罪人、保护奢侈者、方法阛阓次序的多重收尾，为同类案件审理提供了可模仿的裁判指引。

案例七：餐饮标的者未提供安全就餐环境致奢侈者毁伤，同意担相应拖累

——郑某诉某烧烤店健康权纠纷案

（江宁法院）

[案情]郑某等东说念主相约至某烧烤店聚餐，做事东说念主员将菜品送至包间内，并将炭炉置于桌子下方用于保温。就餐时代，包间门窗关闭、空调开启，炭炉内点燃后的气体无法排出。郑某产生身体不适，经病院会诊为一氧化碳中毒。郑某诉至法院，要求某烧烤店抵偿失掉，并支付两倍处分性抵偿款及精神毁伤安危金。

法院合计，某烧烤店当作食物提供者和就餐环境管控者，具有较高的风险注道理务，其未就在密闭空间中使用炭炉等安全风险尽到提醒、示知义务，亦未遴选稳妥措施，致郑某一氧化碳中毒受伤，存在短处，同意担相应侵权拖累。法院判决某烧烤店抵偿郑某医疗费、误工费、顾问费整个2.8万余元。

[点评]跟着“炊火气”追溯餐桌，炭火暖锅/烧烤、围炉煮茶等室内炭火饮食日益增多。标的场面透风安全条件不达标、当事东说念主风险领略不彊，极易酿成安全事故。本案判决明确餐饮标的者关于就餐环境的注道理务应高于奢侈者，且不应将本应由本人承担的义务转嫁至奢侈者，强化了餐饮标的者的安全主体拖累，警示餐饮行业必须长久将奢侈者东说念主身安全置于首位，在提供可口适口食物的同期，应确保奢侈者就餐环境安全。

案例八：“以旧换新”奢侈中新物存在质料问题，标的者除承担新物拖累外还需抵偿旧物折价款

——冯某诉某电商公司信息网罗买卖协议纠纷案

（浦口法院）

[案情]冯某通过“以旧换新”情势在某平台自营旗舰店购买一辆新国标电动自行车，下单时将其自有的一辆已使用十余年、叨唠严重的电动车（购入价1000元）交予平台回收，平台估价50元。冯某证明后完成下单，抵扣50元后实付购车款1348元。平台职责主说念主员依约上门回收旧车并配送新车。后因新车存在质料问题，冯某诉至法院，要求退货退款并抵偿旧车款200元。

法院合计，案涉车辆存在质料瑕玷，某电商公司应退货退款。冯某下单时将其自有旧车交予平台回收，两边均证明旧车折价50元。联结旧车购入价钱及已使用多年、叨唠严重的事实，旧车估值并未严重脱离阛阓回收价，旧交车折价款应以50元为准。法院判决某电商公司退还冯某购车款1348元及旧车款50元，周某返还所购车辆。

[点评]“以旧换新”奢侈模式本色包括旧物回收与新物购买两重法律联系。标的者径直参与旧物回收和新物销售，需对举座往来讲求。新物因质料问题导致协议淹没且旧物已回收的，标的者应退还旧物折价款。奢侈者证明往来后，不得因所购新物存在争议而随便推翻已证明的旧物估值。本案判决以“质料保险”与“协议严守”双重法令分别对“以旧换新”中新物与旧物作出处理，罢了奢侈者权益保护与新式奢侈模式调养的有机调处，推动“以旧换新”奢侈模式的可抓续发展。

案例九：购买东说念主滥用“7天特地由退货”，应付标的者的失掉承担抵偿拖累

——陈某诉褚某信息网罗买卖协议纠纷案

（世界法院）

[案情]陈某在某电商平台销售饰品，店铺标注“7天特地由退货”。褚某系该平台VIP会员，其于2024年8月7日至11月1日历间在店铺下了563笔整个4.9万余元订单，得益后即以“7天特地由退货”为由央求退货退款。退货时，褚某以多笔订单叠加填写归拢物流单号的情势仅归还29笔整个1100多元货色，但平台因其是VIP会员，遂按平台法令以冲抵店店保证金情势实验向其退还了4.8万余元货款。后陈某诉至法院，要求褚某返还款项4.8万余元并抵偿失掉。

法院合计，褚某购买数百笔订单又一齐央求退货退款的行径显着不稳妥奢侈规章，其央求退货时以叠加填写快递单号的情势少退部分货色，系利用平台监管间隙得回退款，应认定为滥用“7天特地由颐养”权益，有悖于诚信原则。联结连络订单项下货色已无法归还的事实及陈某因诉讼所产生的老本，法院判决褚某退还4.8万余元并抵偿失掉5000元。

[点评]“七天特地由退货”并非“免费购物券”，购买东说念主滥用该权益毁伤标的者的正当权益同意担相应法律拖累。奢侈者应养成感性奢侈风俗，购买商品或做事时要基于本人实验需求、经济才略及商品价值进行空洞判断，合理诈欺退货权益，确保归还的商品不混合空包或仅退部分商品。标的者和电商平台应实时修补可能存在的退货审核间隙，了解退货过程中商品的真实气象，防护坏心退货和少退货行径，从而促进网购阛阓健康发展。

案例十：“功绩索赔东说念主”不成诠释过时食物系从商家处购买，同意担举证不成的法律后果

——卫某诉某超市买卖协议纠纷案

（玄武法院）

[案情]2025年5月11日，卫某在某超市购买商品，其中威化饼干价款14元。2025年6月25日，卫某向法院告状，主义其购买的威化饼干已过时，要求某超市支付处分性抵偿金1000元。法院在审理中查明，卫某半年内在全市鸿沟拿起几十起同类诉讼，其频频购买到“过时食物”，未赶紧交涉，并均在时隔一月或数月后向法院告状索赔1000元。

法院合计，卫某在短时天职屡次以不异情势进行诉讼，其关于食物保质期的审查及字据固定领略高于一般奢侈者。本案所涉食物并非某超市独家销售且不具有私有性，卫某购买过时食物后未实时提议交涉，导致案涉食物是否为某超市所售真伪不解，同意担举证不利的后果，遂照章判决驳回卫某的诉讼请求。

[点评]功绩索赔是指滥用投诉、举报、诉讼等维权路线，以向坐褥标的者索赔为业的行径，此类行径以打假为名行谋利之实，影响标的次序、挤占司法资源，影响真实需要维权的奢侈者。关于功绩索赔行径，法院应严格审查所涉居品的归拢性，索赔者当作更容易收尾或者获取字据一方，应举证诠释居品系商家所售，不然需承担举证不成的法律后果。本案判决明确了功绩索赔东说念主的举证义务，关于有用阻截“碰瓷式索赔”行径，幸免标的者因功绩索赔举报行径遭受失掉，调养浮浅阛阓经济次序，优化法治营商环境有着进击道理。

通信员：宁中院实习记者：陈想佳